纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。

从税务监管逻辑看，“劳务外包”的核心判定标准是“用工控制权归属”，若员工需接受企业的统一人事管理(如考勤、岗位分配、绩效考核等)，则属于“劳动关系”而非“劳务关系”，对应的工资支出不得通过“劳务费”形式转化。

个人在转让所持有公司股权时，通过与受让方签订“阴阳”股权转让协议的方式隐瞒股权转让所得、进行虚假申报，达到少缴个人所得税。

外贸行业处于强监管之下，出口企业应当以真实业务为基础，如实申报退税，合规办理退税业务，留存相关业务资料以备查验。如外贸企业面临虚开、骗税的稽查，应当及时聘请专业律师与税务机关沟通，说明业务真实性、申请退税文件的真实性，启动行政复议等救济程序，避免行政处罚风险转化为刑事风险。

根据《国家税务总局转发〈最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》的若干问题的解释〉的通知》(国税发〔1996〕210号)，虚开主要包括无货虚开、有货高开、代开三种。1997年8月8日，国家税务总局又发布了《关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》(国税发〔1997〕134号)，对虚开行为如何处理作出了规定。

MCN机构应按照《互联网平台企业涉税信息报送规定》要求，报送网络主播及合作方涉税信息，并认真履行纳税义务和代扣代缴义务，做到合规经营、诚信纳税。网络直播从业人员应自觉增强依法纳税意识，坚持合规经营。

互联网平台企业需要按季度向主管税务机关报送平台内经营者和从业人员的身份信息、收入信息。报送规则明确统一、公平适用，有利于在规范的市场“赛道”上，引导互联网平台资源朝着更合理高效的方向流动。

经人民银行、银监会或者商务部批准从事融资租赁业务的试点纳税人，提供融资租赁服务，以取得的全部价款和价外费用，扣除支付的借款利息(包括外汇借款和人民币借款利息)、发行债券利息和车辆购置税后的余额为销售额;经人民银行、银监会或者商务部批准从事融资租赁业务的试点纳税人，提供融资性售后回租服务，以取得的全部价款和价外费用(不含本金)，扣除对外支付的借款利息(包括外汇借款和人民币借款利息)、发行债券利息后的余额作为销售额。

在2025年5月一项判例中，西班牙国家上诉法院裁定权益利息可以享受西巴协定规定的免税待遇，由于西巴协定明确将权益利息归类为股息(协定第10条)，而非利息(协定第11条)。上述裁决是在LIS生效后，首例解决西班牙权益利息税收待遇争议的裁决。

在本案涉及的并购交易意向中，待交换的财产(股票)由A公司和S公司各自的股东持有，而非A公司和S公司本身直接持有，A公司和S公司签订的协议(也就是约定解约费条款的协议)主要是围绕获得监管批准和提供企业便利服务等相互承诺展开的，并不直接涉及财产权利的交换。因此A公司和S公司未通过协议约束财产交易行为。

　一是基于印度证券交易委员会(SEBI)监管规定、印度《公司法》规定及既往司法判例，配股权在法律定性上不同于股权。二是税收协定第13(5)未涵盖“可比权益”，说明配股权不应被视为股权进行征税。三是根据税收协定财产收益兜底条款规定，配股权转让收益不应在印度征税。四是根据已有判例，税收协定项下的免税收益无需用以弥补转让印度公司股权产生的亏损，上述亏损仍可向以后年度结转。

一是国际礼让原则(Comity)的权衡：法院承认此案涉及的法律冲突，并运用了“国际礼让”原则进行平衡。这意味着美国法院需要权衡美国政府在执行税收法律方面的利益与尊重外国法律(此处指欧盟GDPR)的利益。在进行不公开(in camera)审查后，法院认为其中10名“技术员工”的评估数据与IRS的调查足够相关，并且获取这些数据的利益超过了尊重GDPR的利益。

一是A公司持有有效的居民身份证明，是确定其税收居民身份的重要法律文件。这与近期印度司法裁决中“TRC 为有效居住证明”的原则一致。在无相反证据证明 TRC 虚假的情况下，应认定纳税人具备《印度 - 塞浦路斯税收协定》要求的主体资格。

在采购环节，单户开票金额畸高、农产品源头企业关联复杂；在销售环节，出口口岸远、出口单价高、收汇来源散……基于这些疑点，税务人员初步判定该案涉嫌利用虚开农产品发票骗取出口退税。

药业公司通过注册成立农产品种植专业合作社、操控养殖农民专业合作社，在无真实货物交易的情况下，让两家合作社为其开具农产品销售发票，用于虚抵增值税进项税额，并进行虚假纳税申报，造成少缴增值税、企业所得税等税费款。

通过虚开农产品收购发票、虚列进项税额、出口不具备合理商业目的货物等违法手段骗取出口退税。该企业出口的工艺品，原料价格低廉、制作工艺粗糙，价值较低，但其申报价格却高于市场价3倍以上，存在进销项不符的嫌疑。

本案是一起较为典型的医美企业隐匿业务收入逃避缴纳税款案件。涉案企业利用多名员工个人银行账户收取营业收入，采取部分收入不入账、虚假申报方式逃避纳税，其违法手段具有一定代表性。

外贸型企业依托“进项税直接退税”规则，通过高报出口价、虚增进项票套取税款；生产型企业借“免抵退”政策特性，以高报免抵退销售额、虚开农产品收购发票抬高留抵额突破退税限制。实务中，“低值高报”部分金额界定、骗税金额认定是需要重点把握的要点。

物流运输行业因个体承运商无法开具增值税专用发票，始终处于虚开、偷税风险的高发领域。网络货运模式的兴起虽为解决发票缺失痛点提供了路径，却因操作不规范衍生出新型税务问题，近年浙江沈氏省心、四川某易达等平台暴雷案件频发，下游受票方的司法处理结果差异较大，本案的裁判思路为此类案件提供了借鉴参考。

基于增值税环环相扣与发票链条的抵扣机制，上游虚开往往导致下游受票企业取得的发票面临进项转出的风险。在上游企业未就认定其虚开的文书提起救济程序的情况下，下游受票企业能否基于利害相关对上游文书提起复议存在诸多争议。

食品店在互联网平台开设直播店铺销售海产品，该店铺通过个人账户收款等方式隐匿销售收入，进行虚假纳税申报，少缴增值税、个人所得税等税费。

服饰店在登记机关办理个体工商户登记后一直未办理税务登记信息确认，长期未申报纳税。通过拆分经营、隐匿互联网平台销售收入等方式，少缴增值税、个人所得税等税费。

塑业公司在互联网平台开设店铺，通过以个人账户收取互联网平台销售款等方式隐匿未开票收入，进行虚假纳税申报，少缴增值税、企业所得税等税费。

某个体工商户核心业务是依托网络平台直播销售女装，在某网络平台注册的网络店铺直播销售女装，通过隐匿销售收入、虚假纳税申报等方式，少缴增值税、个人所得税等税费，存在未如实申报收入、未足额缴纳税款的情况。

服饰店在互联网平台注册的网络店铺，通过账外经营、隐匿收入、进行虚假申报等方式，少缴个人所得税、增值税等税费。

本案是一起典型的个人通过控制公司隐匿收入逃避个税的税务行政处罚案件。法院从管辖权、收入性质、偷税认定、处罚裁量等角度全面审查，最终支持税务机关的决定，强调了纳税人如实申报收入的法定义务，并对以“公司外衣”掩盖个人收入的避税行为予以严厉打击。

直播电商行业收入与销量、粉丝量通常存在强关联性，一些粉丝量不太大的直播带货主播尚且能产生可观流水，而粉丝基础庞大、销量突破百万件的主播，其申报额却如此之低，不合常理，明显违背了直播带货的商业逻辑。网络主播常常通过隐匿销售收入、进行虚假申报等方式，少缴个人所得税、增值税等税费。

通过拆分收入、多次调整人员至关联企业的方法，掩盖公司实际营收规模，违规享受增值税小规模纳税人、小型微利企业所得税税收优惠政策，少缴增值税、城市维护建设税、企业所得税。